【本文由“承远”推荐，来自《上海大学通报论文数据存疑问题：解聘涉事博后 免去苏某某院长职务》评论区，标题为小编添加】

从选择这个专业到现在，在这个领域也混了小二十年了，简单讲讲体会吧。首先说一个现象，大家可以看到这个领域所谓的学术打假绝大多数都是从图片复用、篡改，数据不合理这些技术方向入手的，极少有从研究结果入手，不是说没有，是有的，而且这些结果往往都是极其重要可以写上教科书的结果，因为只有这样的结果才配得上众多实验室大规模做复现。所以在这个领域里做科研的人基本是默认别人的结果不可信的。低分区的文章间结论相互矛盾的比比皆是；高分区文章的结果你自己却重复不出来那也家常便饭。

第二、ps和编数据都是极为粗糙的造假手段，但是但凡ps的技术好一点和数据编得合理一点，被人质疑的概率都是极低的。更不用说，凡是在实验室泡过的朋友都明白，理想的结果完全是可以通过实验的方法“做”出来的，有些甚至完全是属于合理的实验方法调整的范畴。这里重要的从来不是真实的结果而是那个所谓的“理想”，为什么呢？

因为这个领域里，真正有思考的是那些真顶尖的1%或者再加上极少数没有多少科研产出却总钻牛角尖的人，其他的人基本都是在玩套路，这和换皮游戏是一样的。开创思维的发顶刊，一两年内按这套路搞换皮的能发大子刊、子刊，三四年内能发个二区，五年后就是人厌狗嫌，这就是为啥这个领域要拼命追热点，逻辑不通也要蹭热点，狗屁不通蹭上热点却也能发文章。因此这个领域里做科研的思路基本就是先射箭再画靶，模仿别人的思路画条轨迹，把热点串进去。这要的模式下，套路的重点就是这套要能把结果套进去，所以，对这个领域做科研的人来说，自己臆想的结果远比实验的真实结果重要，遇上了违背自己想法的结果，不是思考结果产生的可能原因，而是重复做实验做出符合自己想法的结果。

就是在这么一套科研把戏，有钱有资源的课题组玩起套路来是最能实现效益最大化的，也是如此也就导致了这领域里是学阀林立。从科学本质的角度说，这一切的根本是因为这领域其实压根就算不得现代科学，它带着很浓厚的前现代的属性，首先是这个领域从未实现分子层面计量，导致的所有结果其实都有种“抛开剂量谈毒性的味道”；第二，生命活动，各类分子间的实际作用是一个极其复杂的网络，但科研的思维却基于线性逻辑的，这就是为什么其实同种样本进行同种实验，实验条件稍微的区别就可能导致千差万别的结果，最后又总能做出想要的结果或者至少能找出个理由自圆其说。

举个例子吧，比如一类细胞中A蛋白实际的含量为，A蛋白能和B蛋白相互作用也能和C蛋白相互作用，第一次实验，我们通过实验手段实际将B蛋白水平提升2倍，这时我们观察到实验现象D；第二次实验，这次我们实际将B蛋白水平提升了10倍，这时我们观察到实验现象E。实际上D与E两种现象可能完全不相同，但由于我们没有按量精确提高蛋白B水平，因此无论是2倍还是10倍都会被笼统认为是B蛋白水平增高，至于B蛋白水平增高导致的现象，那你就可以在D和E间选你想要的。解释这一结果，也就有了作用很多途径，最直接的就是B增高，增加了A和B相互作用。再想深一点，有没有可能导致这些现象的，其实是过多B蛋白把A蛋白都结合掉了，导致了C蛋白与A蛋白的作用急剧下降呢？其实都有可能，这只是个简化模型，当你发现现实其实是一个蛋白能与几十上百个蛋白相互作用，而参与的比例又不可知的情况下，你想要什么结果，想怎么做解释都是有可能的。唉，这个领域出身小实验室，没有资源的科研人，难活呀。